Nevím, jak to má naše komerční televize Nova dnes, ale minimálně dříve používala slogan "Nova Vás baví". A musím říct, že se ho pořád drží. Koukat v Televizních novinách, nebo v jakémkoliv jiném "informačním" výplodu (TN.cz nevyjímaje), na zprávy ohledně informačních technologií a především na ty, které se týkají sdílení, pirátství, nebo posledení dobou Anonymous, to se člověk nestačí divit. Pohled na mladíka v modré mikině s kapucí, jak v serverovně usilovně "datluje" do notebooku a informace o tom, že hackeři shodili web Vlády možná vyplaší nějakou babičku z Horní Dolní natolik, že zažene slepice do kurníku a nakoupí zásoby na měsíc dopředu, nicméně u člověka, který vidí trošku dál, než na prsa moderátorky, to vzbudí pouze lehký usměv na tváři a možná i nějaké to sprosté slovo...

Původně jsem neměl v úmyslu soustředit se na TV Nova nějak konkrétněji, některé věci jsem napsal v EDIT-ech u článku Tak nám podepsali ACTA..., nicméně poté, co jsem viděl Televizní Noviny z 11. února (ano, myslím tím report z protestů proti ACTA) a Střepiny s názvem "O osobním bankrotu a útoku hackerů!" (k těm se vrátím samostatně), nedalo mi to.

Již delší dobu jsem přesvědčen o tom, že na TV Nova lobbuje Česká Protipirátská Unie (viz. "aféra" v seriálu Ulice, informování o taženích proti uploaderům / downloaderům českých filmů apod.). Paní Prchalová prostě dělá co může, aby si svůj píseček ochránila a všem neinformovaným důrazně vryla do hlavy, že přivedou herce a režiséry na dlažbu... Podle pana Hlaváče z BSA je pirátství velký problém i u software, nicméně o tom skoro není slyšet, většinou se mluví výhradně o filmech. Zas tolik se nedívím, pan Hlaváč je víceméně neschopný, což ukázal i svými argumenty ve stylu "To jsou tak rozdílné myšlenky, že zde nelze vést diskuzi" (a celkově mi jeho projev, kromě pár zaběhnutých klišé, moc nedal) v diskuzi s Českou Pirátskou Stranou. Ale to odbíhám...

Podívejme se nejdříve na report z protéstů 11. února. Nova si vzala za cíl zdiskreditovat demonstraci (což se jí bohužel častečně povedlo) a všem nám zase trochu vymít mozky a přesvědčit nás, že ACTA je tu vlastně pro blaho všech a že se vůbec, ale vůbec nic nezmění. Pojďme ale jejich vyvracení mýtu trochu vývráti...

Pokaždé, když mi někdo tvrdí, že se vlastně nic nezmění, mi v hlavě zní "blablablabla" a vzpomenu si na krásný postřeh uveřejněný na Pirátských Novinách - "Jestli ACTA nic nemění, proč tlačí na její přijetí jako o život?". Nebude například velká změna to, že ISP bude muset údaje o uživateli vydat nejen policii, ale i pouze vlastníkovi práv? A za toho se může vydávat kdokoliv? Svalení odpovědnosti na provozovatele? 

I když je "mýtus" položen na první pohled dosti naivně a obecně, v podobném duchu se ale nese v podstatě celá ACTA. Nekonkrétní obraty a vágní definice, které dávají mnoho způsobů, jak si je vyložit, a ve výsledku tedy mnoho způsobů, jak je aplikovat... Ano, na YouTube dávají videa a písničky také jejich producenti, ale jen proto, že si uvědomili, že digitální distribuce a streamování je obchodní model budoucnosti a že se na tom dají vydělat i nějaké ty peníze.

A opět se vracíme k tomu, jak obecně je ACTA napsaná. Kdo bude chtít, může si totiž odpojování od internetu nalézt například zde:

Každá smluvní strana zajistí, aby její právní řád zahrnoval postupy prosazování práv,v rozsahu stanoveném v oddílech 2 (Občanskoprávní prosazování) a 4 (Trestněprávní prosazování), způsobem umožňujícím účinné kroky vůči jakémukoli porušování práv k duševnímu vlastnictví, k němuž dojde v digitálním prostředí, včetně urychlených nápravných opatření, která by zabránila porušování, a opatření, která mají odrazující účinek vůči dalšímu porušování.

A reakce TV Nova, že ISP poskytne informace policii? Ano, policii ano, nicméně podle této pasáže:

Smluvní strana může v souladu se svými právními předpisy a nařízeními zajistit, aby její příslušné orgány měly pravomoc nařídit poskytovateli internetových služeb, aby nositeli práv neprodleně poskytl informace umožňující identifikaci účastníka, jehož účet byl údajně využitv rámci činností porušujících právo, pokud tento nositel práv uplatnil právně dostačující žalobu na porušení práva k ochranné známce nebo autorského práva či práv s ním souvisejících a pokud jsou takové informace žádány pro účely ochrany nebo prosazování těchto práv.

by si o tyto údaje mohl požádat i pouhý vlastník práv.

A že má ACTA chránit tvůrce filmů a hudby? Ale kdeže... Mnohem více než kohokoliv jiného má chránit vydavatelské společnosti bazírující na starých obchodních modelech...

Na začátku článku jsem také zmiňoval pořad Střepiny a jejich reportáž o nebezpečí hackerů (resp. Anonymous, protože na začátku reportáže je jejich intro). A jak nám tedy Nova servíruje svět, ve kterém existují Anonymous? Stane se toto:

• Celý svět se zhroutí.
• Letecká doprava zkolabuje.
• Vašim příbuzným v nemocnici hackeři zavřou přívod kyslíku.
• Města se ponoří do tmy.
• Hackeři budou ovládat semafory.
• Vlaky budou posílány proti sobě.
• Městská hromadná doprava zkolabuje.
• Hackeři budou vypínat elektrárny.
• Datové schránky, burzy a bankovní sýstémy budou pod kontrolou hackerů.
• Hackeři budou manipulovat s pravdou!
• Velké korporace budou zruinovány.
• Vaše úspory zmizí.

Nejzajímavější prognóza je ta, týkající se manipulace s pravdou ze strany hackerů. Nejsou to ale náhodou právě vlády a korporace, které se snaží s pravdou manipulovat (viz. například SOPA/PIPA a jejich rychlé a mimosoudní vypínání nežádoucích webových stránek), a nejsou to právě hackeři z hnutí Anonymous, kteří pravdu odkrývají?

TV Nova, prosím, nemíchejte se do něčeho, čemu vůbec nerozumíte a co podáváte v nepravdivé nebo zkreslené formě (ať už kvůli neznalosti nebo lobby). Raději pokračujte ve vědeckém bádání, jako například zde:

PS: Zkuste vodu zahřát na 100°C, stane se něco neuvěřitelného!

K Vaší současné práci na poli informování z oblasti IT, pirátství, sdílení, ACTA apod. můžu konstatovat pouze ono ironické - Bravo, TV Nova, bravo...